2025年12月18日（周四），在众议院第一议员会馆举行的研讨会《正当其时：促进日中友好——探讨在日外国人与日本社会更好的共生》中，本研究所渡贯谅及文捷登台发表演讲。
当天的发表资料可通过以下链接查看。
【渡贯发言稿】
我是一般社团法人日本产业创新研究所的渡贯。感谢张会长以及各位相关人士为我提供这样的机会并付出诸多努力。作为宪法与国际法研究者，我从事安全保障与移民领域的研究；同时，作为行政书士，我也从事出入国管理与经营支援相关的实务工作。
今天我想以“在日外国人经营者的现实与未来支援”为题，与各位分享一些观察与思考。目前我们在丰田财团的支持下，开展有关在日外国人经营者的调查研究。虽然这一群体常被讨论，但其实际状况很难说已经被充分揭示。因此，我们从经营学、社会学与法学等多个角度进行综合检讨，并力图把研究成果转化为更具实践性的支援方式。
此外，我们也在桥本财团的支持下，研究在日外国人及其父母的照护（介护）问题。在日本，因照护父母而请介护休假或离职（介护离职）时有发生。我们认为类似问题也可能发生在在日外国人身上；而且如果确实如此，问题可能不仅是离职，还可能出现因照护而“回国”（介护归国）等现象。
今天的内容主要聚焦在日外国人经营者，但我认为由此获得的发现并不局限于该群体本身，而是对在日外国人整体乃至日本社会也具有启示意义。
近年来与在日外国人经营者相关、并在媒体上引起广泛关注的话题之一，是在留资格“经营・管理”的严格化。这项调整是在“经营・管理”在留资格是否事实上成为一种移住（移民）签证的批评背景下提出的。媒体上也曾出现较为耸动的报道，例如：在大阪某一栋大楼里，仅为取得签证而入驻了数十家没有实际经营的纸上公司等。
关于本次修订的细节与其妥当性，因时间关系我今天不展开讨论。不过，作为公法研究者，我感到耐人寻味的是：尽管在留资格认定基准属于法务省令这一在行政法上相对“低调”的规范形式，其修订却引起了很高的关注；更重要的是，经由通常在现实中容易流于形式的意见公募程序（Public Comment）之后，最终加入了与日语相关的条件——例如雇用具备高级日语能力或日语非常熟练的人才等“日语要件”。
近年来，日语能力在讨论在日外国人的社会统合时也经常被强调，但最初方案并未设置日语要件。我目前尚未能直接看到起草阶段的内部资料，因此以下仅属推测：起草时可能也曾讨论日语要件，但考虑到“技术・人文知识・国际业务”“高度专门职”等许多其他高端人才签证并不强制要求日语，为保持制度之间的一致性，最初可能将日语要件排除在外。然而，在公共意见征集过程中出现“需要日语要件”的声音后，最终似乎更优先考虑缓解国民不安，而不是强调在留资格之间的整合一致性，从而将日语要件纳入。由此可见，这次修订恐怕并非与“现有在日外国人经营者未充分社会统合”的国民情绪毫无关联。
那么，作为讨论的前提，我们究竟对在日外国人经营者了解多少？为回答这一问题，我们在推进研究时首先遇到的困难是：作为实态调查不可或缺的“总体图景”，现实中却并不清晰。
最典型的就是在日外国人经营者的总人数。在日外国人经营者并不只限于持有“经营・管理”在留资格的人，还可能包括永住者、日本人配偶者、定住者等多种身份。若要准确把握人数，需要能够覆盖日本全部经营主体（包括法人与个体工商户）的统计数据：其中究竟有多少经营者是外国人。然而，这样的数据并不存在。结果是，包括研究者在内，没有人能确切掌握在日外国人经营者到底有多少，只能依赖若干推计值。我们在推进调查时也深切感受到这一点：对于自己所见所闻究竟在多大程度上反映整体，我们难以具备充分把握。
因此，我们采取的方法是：通过对在日外国人经营者进行访谈等方式，从经营者自身的视角出发，内在地描绘他们如何理解自己的位置与经营活动。这种方法的形象介于“纪录片式采访”与“通过问卷进行的统计调查”之间。
以往日本关于在日外国人的研究，往往过度聚焦于“外国人”这一面向。而我们特别重视的是：聚焦其“经营者”这一面向。我们希望通过研究，揭示他们如何经营、如何感受经营上的课题、以及如何试图克服这些课题。如果这些课题源于“外国人身份”带来的结构性因素，我们将提出制度或运用层面的修正建议；若并非如此，而是纯粹的经营问题，则将探讨与之相称的支援对策。
换句话说，我们的目标是：通过把他们视为经营者来理解其潜力，并建立能最大限度发挥其潜能的支援体系。当然，访谈调查耗时较长，也需要受访者愿意投入时间与精力才能实现。若各位身边有可能愿意协助的人士，恳请不吝介绍或转达，我们将不胜感激。
最后，在从事研究与实务的过程中，究竟现在能说什么？我想引用一句带有警醒意味的思想：不要只是憧憬并等待一个明确答案；恰恰在答案并不存在的情境里，更需要忠实履行自己的角色与责任。
然而在当下，我们常听到一些“把话说得很大”的论述：对个别具体问题要求一个整体性答案，仅凭碎片化的信息就谈论日本整体政策，或以看似深奥的修辞展开连自己都无法践行的主张等——这些往往大幅超出自身能够理解与负责的范围。发声是民主政治的根基，其价值不容动摇；但与此同时，我们也不能忘记，即便出于真诚的发声，有时也会带有权力性。
尤其在讨论在日外国人问题时，存在结构性的不对称：作为主权者、拥有政治决定权的国民，讨论并不拥有同等决定权的在日外国人。因此，在认真识别并讨论课题的同时，也需要对自身的言行保持克制与反省的姿态。
若我的研究与实务能在这一点上有所助益，哪怕只是一点点，我也将深感欣慰。感谢各位聆听。
【文捷发言稿】
我是一般社团法人日本产业创新研究所的文捷（ぶん・しょう）。
作为社会学与国际学研究者，我从事在日外国人企业家实态调查与相关研究已超过10年，累计获得300名以上在日外国人朋友的调研协助。目前，我在持续推进研究工作的同时，也以行政书士助理与国际会计师资格持有者的身份，参与外国企业进入日本市场的落地支持。
今天，我将介绍我正在进行的研究，并分享从中提炼出的“对实务的启示”。
目前，本研究所以丰田财团资助为基础，开展关于在留外国人经营者的调查；同时在桥本财团资助下，推进关于在留外国人父母介护（照护）问题的研究。事实上，这两个主题在某种程度上象征了日本社会看待外国人的“两极化视角”。
在丰田财团的语境中，外国人经营者往往被视为高端人才与创新的承担者，被期待能够在中长期为日本社会与经济带来结构性变化，因此研究与政策关注点更多落在“如何支持外国人才充分发挥能力”。
而在桥本财团的语境中，近年来更聚焦在日外国人所面临的福利议题，将其视为在福利制度与社会保障体系夹缝中更易遭受不利益的群体。以我们所资助的研究为例，即使在同一职场工作，与日本人相比，在日外国人的父母也可能较难享受日本介护制度带来的保障，从而产生制度层面的差距。
也就是说，在日外国人既可能被描述为“被寄予厚望的高端人才”，也可能被描述为“需要支持的弱势群体”。当讨论进入外国人经营者与外国人企业这一领域时，这种矛盾会进一步复杂化。其中最具代表性的现象之一，就是近年来围绕“经营・管理签证”的趋严走向。
下面我将从我们的视角出发，在假定新修订要件为前提的情况下，说明日本对外国人经营者“理想形象”的变化，以及个人与企业应如何应对。
日本的“经营・管理签证”常被拿来与美国EB-5投资移民签证、以及韩国D-8-1（外商直接投资）签证进行比较，但各国的政策目的、在留资格的性质与投资门槛存在明显差异。例如，美国EB-5通常要求约80万至105万美元的投资额（约合1.24亿～1.64亿日元，随汇率波动），并附带一定的就业创造要求（例如创造10个以上全职岗位）。韩国D-8-1则以约1,000万日元以上的投资为要件，并常被解释为“投资额越高，获批越容易，审查周期也可能更短”。
相较之下，日本的经营・管理签证在修订前，资本金500万日元即可申请，所谓“一人公司”也被认可，且不设置学历要件。从投资制度设计的角度看，这种门槛偏低的问题长期受到指出。虽然这里的描述略显极端，但媒体报道中也不乏类似案例：不会日语的外国人以在写字楼一角设立空壳公司为名申请签证，却并未从事实质性的经营管理活动，甚至以非法兼职等方式维持生活。
其中最受关注的是资本金要件。原有的500万日元要件被提高到3,000万日元以上。各位是否了解日本家庭资产的典型水平？据日本政府统计，两人以上家庭的储蓄中位数约为1,100万日元左右。换言之，3,000万日元现金对一般日本家庭而言也并非轻易可筹集的金额。因此，许多个体经营者或家庭单独筹措3,000万日元以上资金会较为困难，未来更可能出现与其他人（投资人）共同出资的形态；在资本结构上，“一人公司”转变为“多股东公司”的必要性完全可以预期。从经营学角度看，资本金门槛的上调，也会进一步推动外国人企业向“所有与经营分离（不一致）”的现代企业形态演进。
其次是雇用要件。新制度要求至少雇用1名“常勤职员”，且对象通常限定为日本人、特别永住者，或永住者等身份类在留资格持有人。根据公开统计，日本正式员工的平均年收约为530万日元左右。若将经营者本人以及常勤职员两人的用工成本、由此带来的社会保险负担，再叠加办公室租金等固定费用考虑在内，即使尚未进入加速扩张的投资阶段，3,000万日元资金也可能在一年左右消耗相当部分。
到这里，我们已经可以大致看到：在签证制度层面，日本对外国人经营者“理想形象”的变化正在显现。用一句话概括就是：制度所要求的对象，正从“个人的挑战”更加明确地转向“作为社会主体的企业”。
在修订前，即使资本规模较小、以“一人公司”的形式，也存在从创业早期阶段开始尝试的制度空间。可以说，这是面向探索期——即创意验证与市场开拓阶段——创业者的制度设计。
而修订后，制度越来越以一定规模的资本、真实可验证的运营、以及就业创造等为前提，强调企业能够持续参与并嵌入日本社会。也就是说，相比“广泛准入”，更加强调“可持续性、责任与组织性”，并朝着“筛选具备一定成熟度的经营主体”的方向发展。
同时，在国际创业支持方面，日本政府也另行建设了J-Find（未来创造人才制度）以及所谓“创业签证”（外国人起业活动促进事业）等制度框架。日本的政策取向可以理解为：在推进吸引初创企业的同时，将其与传统的经营・管理签证进行区分，并不断推进制度精细化。
那么，在这样的修订局面下，个人与企业应如何应对？结合今天的讨论，我想用一个视角作为总结。
对外国人经营者个人而言，关键在于将意识从“个体创业者”进化为“经营主体”。也就是说，应尽早从“我一个人能做到什么程度”切换到“我能与谁一起、构建怎样的组织”的思维方式。
同时，对于在外国人企业中受雇的日本人或永住者等本地核心成员而言，更重要的是以“支撑组织运作的人才”自我定位，与外国人经营者成为真正的合作伙伴，共同承担把企业扎根日本社会的关键角色。
我最后想传达的信息是：制度并非只是“变严了”，而是企业被要求达到的“成熟度”被明确化了。个人要更早意识到组织化，企业要能够展示成长路径。这正是修订后时代下，外国人经营者最现实、也最具建设性的应对姿态。
感谢各位聆听。